作者：乔志峰

　　人大代表激辩油企到底亏不亏，油企代表：税负高。“油企到底亏损吗？”这一从环保引出的话题成为广东团分组讨论上的辩论热点，而会场气氛也在互动中达到高潮。辩论的双方分别是两位全国人大代表——来自石化领域的苑少军和来自法律界的朱列玉。“现在‘三桶油’基本垄断了从采购、炼油到销售的整个系统，没有人和它竞争，到最后还说自己亏损，反正都是它自己说了算。”朱列玉刚说完，那边厢的苑少军立刻进行了说明：“我有数据，国内大部分的炼油厂都是亏损的。你知道我们每年的税负多少吗？油企能留下多少用于自身再发展？我今年提的建议就是关于‘石油消费税’的问题。”苑少军说。(3月8日《广州日报》)

　　相信很多人都通过网络上流传的照片，领教过国外议会开会时的“火爆”场面——有激辩，有毫不掩饰的恼怒，甚至还频频上演“全武行”，两个人或一群人扭打成一团。以前，我们对此都是当奇闻或笑话来看的，并且大惑不解：不就开个会吗，这些“洋鬼子”至于这么激动吗？现在，相信很多人都对此生出了几分羡慕或者说是敬意：看人家多率直，这才是“誓死捍卫自己的观点”、为自己所代表的群体锱铢必较地争取利益啊。

　　当然，开会并非“火药味”越浓越好，在理性、和谐的气氛中，同样可以辩论，同也可以鲜明而坚决地表达自己的观点。广东团分组讨论上，两位人大代表“争起来了”，针锋相对、各不相让，同时还带动了其他代表参与讨论和思考，效果非常好。理不辩不明，很多共识的达成，都发端于分歧和争议；很多改变和进步，也都是通过辩论和博弈的方式推进的。

　　俗话说得好，屁股决定脑袋。人处在不同的位置上，对事物就可能有不同甚至截然相反的看法，这很正常。来自石化领域的代表，肯定要维护自己行业的“声誉”和利益；来自法律界的代表，自然也有权站在事实或法律的角度，提出自己的疑问和意见。至于谁对谁错，那是仁者见仁、智者见智的事情，而保障代表们畅所欲言，让不同观点的人自由发表看法，不让任何人因任何原因“闭嘴”，才是现代社会文明和民主政治的真义，也是设置政治协商制度和人民代表大会制度的初衷。

　　在共商国是的地方，有讨论、有争论，比一团和气、所有的人都是“同一个声音”更能发挥作用。随着社会的进步，只会投赞同票的“哑巴代表”、连续多年请假的“酱油委员”以及“套话代表”和“空话委员”必然越来越少，直至被淘汰。葛剑雄、钟南山等敢说话、说真话的代表委员，必然会越来越多。为“人大代表争起来了”点赞，必须的！