金报讯(通讯员陶琪姜记者朱琳)“我已经买了点唱机，付过费了，为什么还说我侵权？”这几年，宁波不少KTV老板当听说自己因侵犯歌曲著作权被起诉至法院时，第一时间都会有此反应。

　　从2012年至2016年度，海曙法院共受理涉KTV著作权案件843件。昨天，在全国知识产权宣传周来临之际，海曙法院举行新闻发布会，在审理此类案件上，他们有了创新之举。

　　　【以前的困局】

　　　KTV常常被起诉，类似官司总打个不停

　　记者发现，KTV著作权纠纷案绝大多数的原告为音集协(全称“中国音像著作权集体管理协会”)。作为我国目前唯一一家具有音像著作权集体管理资质的主体，它享有全国90%以上的著作权管理权限。

　　2015年3月10日，音集协起诉被告宁波海曙某KTV，未经许可也未向原告支付使用费，以盈利为目的，在营业场所点唱机中完整收录了原告管理的部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《被风吹过的夏天》等300首歌曲进行了证据保全。

　　音集协请求法院判令该KTV立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《被风吹过的夏天》等300首歌曲，赔偿损失85000元。

　　最终，经法院主持调解，海曙这家KTV一次性付清了这笔赔偿款。

　　“事实上，音集协的目的主要是‘以打促收’，促使KTV场所的经营者交纳著作权费用，一旦交纳后，音集协通常主动撤诉。近5年来，海曙区已有31家KTV的经营者被诉，而到2016年，海曙区在册KTV经营企业共32家。2017年宁波市区划调整后，新划入海曙辖区的原鄞州区的6家KTV经营者也因著作权侵权纠纷被诉。”海曙法院民四庭的袁满君法官介绍。

　　和音集协形成鲜明对比的是，KTV的经营者多为小微企业或个人挂靠，法律意识淡薄，从而忽略了可能侵权的事实。

　　　【法院想办法】

　　　相比被诉后的赔偿费，提前签订协议成本低

　　那么在判罚时，具体赔偿标准是多少呢？

　　记者了解到，早在2012年左右，KTV业主面临的是1500-2000元/首歌的赔偿，之后适当下调了标准，但仍需承担300-500元/首歌的赔偿。

　　对此，袁满君说：“事实上，著作权收费标准争议很大，从性质上看，音乐作品许可使用费的性质不是行政收费，不具有强制性，应当是通过协商谈判、听证公示等利益博弈程序达成妥协结果。但目前音集协作为规则制定者，处于明显优势，KTV经营者既无话语权也无监督权，虽对收费标准有异议，但并没有有效的救济途径。”

　　相比被诉侵权后的昂贵赔偿费，记者从音集协网上公布的收费标准来看，2010年、2011年浙江地区收费标准是10元/包房/天，到了2014、2015年，实际收费已经达成8元/包房/天，远比赔偿费低。

　　也因此，法院对这类案件的工作有了很大突破。

　　　打破死循环，KTV“抱团”和著作权方谈费用

　　“我们发现，之前零星地收到案子，然后个别处理、调解，虽然审结了案子，但作为引起纠纷的根源问题，始终没有实质性解决。”

　　袁法官告诉记者，KTV仍然存在侵犯著作权行为，而音集协通过再次取证后提起了第二次、第三次的起诉，案子陷入恶性循环。同时从判决结果来看，考虑到主观恶意等因素，第二次的赔偿标准要高于第一次。

　　这样一来，既浪费了司法资源，也不利于知识产权保护，对娱乐行业发展也有害无益。

　　2014年，在受理大批KTV著作权侵犯案后，海曙法院与海曙区行业主管部门沟通，成功促成了海曙区娱乐行业协会于2015年1月成立，辖区所有KTV娱乐企业均参与成为会员。区划调整后，新划入海曙区管辖范围的15家企业也加入了该行业协会。

　　“自此之后，海曙区的部分KTV通过协会议价的方式，与音集协就付费标准达成共识，据我所知，远低于2014、2015年音集协公布的浙江地区收费标准，更不用说和被起诉后的赔偿费比了……这样就不用担心被诉侵权，可以安心经营了。”袁法官说。

　　截至目前，原海曙区31家被起诉过的KTV以及新划入海曙辖区的、原鄞州区的6家被起诉KTV，都已同音集协代理机构签订许可使用协议。

　　记者了解得知，海曙区是目前全宁波KTV中跟音集协签约最多的，同时享有的收费标准也是全市范围内最优惠的。

　　此外，由于音集协并非所有音乐电视作品的著作权人，即使KTV经营者与其签订了许可使用协议，仍然存在被其他著作权权利人起诉的风险。

　　为解决KTV业主的后顾之忧，海曙法院要求音集协在许可使用协议中提供反担保，如KTV经营者因侵犯其他主体的音乐电视作品著作权而被诉并赔偿损失，音集协对此承担赔偿责任。