“企业开发一个新系列的产品，在前期需投入不少资金，从研发到投放市场的整个周期较长。况且新产品上市后未必成功，这也存在一定风险。中小型家具企业不敢也没资本去冒这个险，都宁愿跟进和模仿大型企业的热卖型新产品，捞一笔算一笔，进而形成严重的产品同质化现象。”一位不愿透露姓名的业内人士称，仿冒现象在短期内根本不可能扭转。

　　家具行业准入门槛较低

　　“家具行业准入门槛较低，有的只需要十几万元资金就可以开厂。如果创业建厂资金能有上百万的话，基本上就可以拿到一些大厂的挂牌代工资格。”说到产品同质化现象普遍的另一大主因，上述业内人士这样认为。

　　他介绍，前几年国内家具业处于高速发展时期，在市场需求激增和价格飙升的推动下，大大小小的家具企业如雨后春笋般涌现。然而，许多新生小型企业根本不具备自主开发设计的能力，只是靠一味地抄袭跟风度日，这样便导致了家具行业的产品同质化现象愈演愈烈。

　　从技术层面看，这些企业对员工的水平要求较低，如沙发(沙发装修效果图)、转椅、玻璃茶几等产品，只需几个人在几十平米的地方就可以进行生产。

　　此外，目前家具行业尚未形成一个从资金、规模、质量、设施等方面来衡量企业是否能踏入该行业的标准。因此，准入门槛较低成了家具行业产品同质化的重要原因之一。

　　专利申请既耗时又费力

　　“好多企业之所以不愿申请专利，主要是因为手续复杂，时间成本太高。”多年来一直坚持原创家具的业内某知名设计师说。

　　至于手续繁复在哪，该设计师称：“填个表都能折腾几个月。表格和企业现有的东西并不对应，好多东西需要现编，既耗精力又耗时间。”

　　更让她感到头疼的是，家具外观专利有2年、3年、5年的时效期限制。

　　该设计师称，她和团队研发一个产品所需时间至少一两年，如果再经历漫长的专利申请过程，“真等到产品批量上市了，该产品的专利时效期也快到了。”

　　谈及盛行的抄袭之风，她认为很难避免，更何况“很多企业和抄袭者较真也并不是对一件产品的形象的维护这么简单”，毕竟原创产品不是靠申请一个专利就能高枕无忧，这就像一个人不犯错误并不是单因有法律的约束，更重要的是他有正确的价值观和道德的约束，“希望消费者和业内都能有这个观念，尊重原创作品。”

　　得不偿失制约专利维权

　　消费者“花小钱买大品牌”的心理也为仿冒家具提供了生存的土壤。而当仿冒行为被发现后，得不偿失的诉讼成本也让维权企业望而却步。

　　中国家具协会原秘书长曹赢超表示，从目前来看，专利家具被仿冒后，真正走诉讼的企业并不多，“因为被侵权企业多为中小企业，专利产品市场覆盖面不大，而诉讼成本较高，多数企业选择放弃。而大企业或单个产品市场覆盖面大的企业一旦被仿冒，多会选择起诉，因为仿冒会给其销售带来很大冲击。”

　　同时，目前国内家具生产能力和家具卖场数量都相对过剩，如无法院裁定，卖场对侵权企业和产品常常睁一只眼闭一只眼。昨日，赖氏家具总经理助理严先生对本报记者表示，目前公司已将诉讼事件全权委托给律师，公司方面对此次仿冒诉讼不作任何回应。

　　建议

　　保护原创重在上游控制

　　杜玛(香港)国际有限公司负责人赖亚楠表示，对于普通消费者而言，抄袭的家具不像盗版光盘那么容易识别，所以，从消费者层面抵制仿制家具并不现实。

　　如今，仿制家具已成为一个产业链，要想真正解决仿冒问题，必须从产业链的上游着手治理。只要消费者在市场上买不到仿冒产品，那么仿冒产品自然也就无处生存。

　　比如，档次相当的产品入驻的商场基本上都是那两三家，而一旦发现抄袭的家具，商场就将其清除出场，这在某种程度上比申请专利更具意义。

　　其实，在近几年的家居展览会上也有这类情况发生，主办方往往都采取了将抄袭者“请出”展会的措施。如此看来，家具圈已经逐渐重视这一问题，只是解决方案还不够系统化。只有在政策上把控关键环节，才能真正解决问题。

　　培养设计师是当务之急

　　曾专门研究过家具知识产权保护课题的一位学术界专家表示，培养新锐设计师是我国家具行业的当务之急。

　　该专家称，目前国内的专业家具设计师非常匮乏。据不完全统计，在“家具大省”广东，平均每10家家具企业只有不到一名设计师。然而，通常一家家具企业至少需要3到5名设计师。由此推算，仅广东一省就至少缺少3万名设计师。

　　设计人才短缺，自主设计数量少、成本高，加上消费者贪图低廉的选择，形成了一种恶性循环。因此，应多培养一些设计师，将大量新鲜血液注入家具行业。一旦原创的主动性提高，抄袭风气也会得到一定的遏制。

　　更为重要的是，应从法律层面健全对家具创意的保护。目前家具外观设计师可以采用申请外观专利权的方式来保护，但由于家具行业的特殊性，专利权对家具原创设计的保护作用很难发挥。